Skip to main content

Պաուլո Կոելիո, «Իմ մտքերը S.O.P.A.-ի վերաբերյալ»

Եթե հիշում եք, Պաուլո Կոելիոն միշտ էլ եղել է այն հեղինակների մեջ, որոնց ես առավել խիստ քննադատության եմ ենթարկել: Ինչևէ, նրա բլոգի հունվարի 20-ի գրառումից դատելով, Կոելիոն արժանի է ամեն տեսակի հարգանքի որպես մարդ: Նա ոչ միայն քննադատում է S.O.P.A.-ն, այլ նաև խոսում արվեստի գործի ազատ տարածման մասին ու նույնիսկ ասում. «ցրե՛ք» իմ աշխատանքները, ես դեմ չեմ:

Տխուր է, որ քիչ մարդիկ են հիշում այս հին ասույթը. նկարչի համար ամենամեծ գովեստն այն ժամանակ է, երբ իր նկարը գողանում են ցուցահանդեսից:

Հատուկ հայերեն կարդալ ցանկացողների համար թարգմանում եմ հոդվածը հայերեն (համոզված եմ՝ Պաուլոն դեմ չէր լինի):

«50-ական ու 60-ական թվականներին նախկին Խորհրդային Միությունում շատ գրքեր, որոնք հարցականի տակ էին դնում քաղաքական համակարգը, սկսեցին շրջանառել թաքուն՝ պատճենահանված տեսքով: Նրանց հեղինակները որպես հոնորար նույնիսկ մի կոպեկ չէին վաստակում: Ընդհակառակը, նրանց հետապնդում էին, պաշտոնական մամուլը նրանց քննադատում էր, նրանց աքսորում էին հայտնի սիբիրյան գուլագներ: Ինչևէ, նրանք շարունակում էին գրել:

Ինչու՞: Քանի որ նրանք կարիք ունեին կիսել այն, ինչ զգում էին: Ավետարաններից մինչև քաղաքական մանիֆեստներ, գրականությունը գաղափարներին թույլ է տվել ճանապարհորդել ու նույնիսկ փոխել աշխարհը:

Ես դեմ չեմ նրան, որ մարդիկ իրենց գրքերից փող են վաստակում. ես ինքս դրա հաշվին եմ ապրում: Բայց տեսեք՝ ինչ է կատարվում հիմա: Stop Online Piracy Act-ը (S.O.P.A) կարող է խաթարել ինտերնետը: Սա ԻՐԱԿԱՆ ՎՏԱՆԳ Է, ոչ միայն ամերիկացիների, այլ բոլորիս համար, քանի որ օրենքը, եթե ընդունվի, կազդի ամբողջ մոլորակի վրա:

Ու ի՞նչ եմ ես կարծում այս առիթով: Որպես հեղինակ, ես պետք է որ պաշտպանեի իմ «ինտելեկուալ սեփականությունը», բայց ես դա չեմ անում:

Ծովահեններ ամբողջ աշխարհի, միավորվեք ու «ցրեք» այն ամենն, ինչ ես գրել եմ:

Հին, բարի ժամանակները, երբ ամեն գաղափար իր տերն ուներ, անցել-գնացել են: Նախ, որովհետև ամեն ինչ, որ ինչ-որ մեկը երբևէ անում է, նույն չորս թեմաների շրջապտույտն է. երկու մարդկանց սիրային պատմություն, սիրային եռանկյունի, պայքար իշխանության համար ու ճանապարհորդության պատմություն: Երկրորդ, որովհետև բոլոր գրողները ցանկանում են, որ իրենց գրածը կարդան՝ լինի դա թերթում, բլոգում, թռուցիկի թե պատի վրա:

Ինչքան ավելի հաճախ երգը լսենք ռադիոյով, ավելի մեծ պատրաստակամությամբ կգնեք ձայնասկավառակը: Նույն բանը գրականության առումով էլ է ճիշտ:

Ինչքան շատ մարդիկ «ցրեն» գիրքը, այնքան լավ: Եթե սկիզբը նրանց դուր գա, նրանք հաջորդ օրը կգնեն ամբողջ գիրքը, քանի որ ավելի հոգնեցուցիչ բան չկա, քան համակարգչի էկրանից երկար տեքստեր կարդալը:

1. Որոշ մարդիկ կասեն. դուք բավականաչափ հարուստ եք, որ թույլ տաք անվճար տարածել ձեր գրքերը:

Ճիշտ է: Ես հարուստ եմ: Բայց արդյո՞ք հարուստ լինելու ցանկությունն է ինձ գրելու մղել: Ոչ: Իմ ընտանիքը և ուսուցիչները բոլորը միաձայն ասում էին, որ գրելու մեջ ապագա չկա: Ես սկսեցի գրել ու շարունակում եմ գրել, քանի որ այն ինձ հաճույք է պատճառում ու իմաստավորում է իմ գոյությունը: Եթե իմ շարժառիթը փողը լիներ, ես տարիներ առաջ կթողնեի գրելն ու կփրկեի ինձ անփոփոխ բացասական գրախոսությունների հետ բախվելուց:

2. Հրատարակչական ինդուստրիան կասի. արվեստագետները չեն կարող գոյատևել, եթե նրանց չվճարեն:

1999 թվականին, երբ ես առաջին անգամ հրատարակվեցի Ռուսաստանում (3000-անոց տպաքանակով), երկիրը տառապում էր թղթի սուր պակասից: Բախտի բերմամբ ես գտա իմ «Ալքիմիկի» «ցրած» տարբերակ ու տեղադրեցի այն իմ կայքում: Մի տարի անց, երբ ճգնաժամը լուծված էր, ես վաճառեցի տպագիր տարբերակի 10,000 օրինակ: 2002 թվականին ես Ռուսաստանում վաճառել էի միլլիոն օրինակ, իսկ հիմիկվա դրությամբ՝ 12 միլիոն:

Երբ ես գնացքով ճանապարհորդում էի Ռուսաստանում, հանդիպեցի մի քանի մարդկանց, ովքեր ասացին, որ իմ աշխատանքը հայտնաբերել են հենց իմ կայքում տեղադրված «ցրած» օրինակի միջոցով: Հիմա ես ունեմ «Pirate Coelho» կայք, որտեղ իմ P2P կայքերում հասանելի գրքերի հղումներ եմ տեղադրում: Ու իմ վաճառքները շարունակում են աճել՝ մոտ 140 միլիոն օրինակ աշխարհով մեկ:

Երբ դուք նարինջ եք ուտում, պետք է վերադառնաք խանութ, որ մի հատ էլ գնեք: Այս դեպքում իմաստ ունի տեղում վճարել: Արվեստի օբյեկտի դեպքում դուք վճարում եք ոչ թե թղթի, թանաքի, վրձնի, կտավի կամ երաժշտական նոտաների, այլ դրանց համատեղումից ծնված գաղափարի համար:

«Ցրելը» կարող է ծանոթացում հանդիսանալ արվեստագետի աշխատանքի համար: Եթե ձեզ դուր է գալիս նրա միտքը, ապա դուք կցանկանաք այն ունենալ ձեր տանը. լավ գաղափարը պաշտպանության կարիք չունի:

Մնացածը կամ ագահություն է, կամ տգիտություն»:

Comments

Popular posts from this blog

Ոչ, խունկն ու սոդան ընդհանրապես չեն օգնի. հոդված քաղցկեղի մասին

Ոգեշնչված է Արման Գասպարյանի panarmenian.net-ում հրապարակած «Խունկն ու սոդան չեն օգնի» հոդվածից ու դրան հաջորդած քննարկումից : Քաղցկեղը, բնականաբար, ուժեղ էմոցիոնալ արձագանք առաջացնող ախտորոշում է: Իսկ այն, ինչ առաջացնում է ուժեղ էմոցիոնալ արձագանք, դժվարացնում է ռացիոնալ երկխոսությունը: Նախքան քաղցկեղի բուժման եղանակների քննարկմանն անցնելը, մի փոքր պատմեմ իմ փորձի մասին: Ես ու քաղցկեղը Գրեթե մի տարի առաջ ես ձախ ամորձուս վրա գոյացություն հայտնաբերեցի: Երեք հնարավոր դիագնոզ կարող էր լինել՝ վարիկոզ, ցիստ, ուռուցք: Երեքից ամենավախենալին, բնականաբար, չարորակ ուռուցքն էր, ու որոշ մտատանջություններից հետո մտքումս որոշեցի, որ հավանաբար հենց դա էլ կլինի: Ես քաղցկեղի ռիսկային գոտում գտնվող մարդ եմ՝ ելնելով իմ բնակավայրից, սննդակարգից, ծխելու փաստից: Այդ իրավիճակում միակ ռացիոնալ որոշումը կլիներ գնալ բժշկական զննության: Բայց ես, վախի պատճառով, երկար ժամանակ նույնիսկ չխոսեցի դրա մասին ինչ-որ մեկի հետ: Սթրեսը բերեց էրեկցիայի մասնակի խանգարման, որը ես նույնպես վերագրեցի ուռուցքին:

Բանավեճի արվեստը. 3 «չի՛ կարելի»-ներ

Որոշեցի բանավեճի արվեստի մասին հոդվածաշար գրել: Ի վերջո, հայալեզու շրջանում միայն առանձին անհատներ են նրան տիրապետում գիտակցաբար: Այս անգամ, որքան էլ ոչ տիպիկ լինի ինձ համար, կսկսեմ ոչ թե հիմունքներից, այլ երեք «չի՛ կարելիներից», որոնք այդքան հաճախ են պատահում մեր բանավեճերում: Ցանկացած դեպքում, բանավեճ սկսելուց առաջ անկեղծորեն ինքներդ ձեզ հարց տվեք. ի՞նչ արդյունքի եք ձգտում: Եթե միայն ցանկանում եք ապացուցել, որ ճիշտ եք, ապա մի բանավիճեք: Դուք ճիշտ եք, ու եթե նույնիսկ իրականում ճիշտ էլ չեք, ապա ձեզ հակառակում համոզելը կպահանջի լիքը ավելորդ էներգիա, կարող է առաջացնել վիրավորվածության զգացողություն ու ոռի մրմռալ բանավեճում պարտված կողմի մոտ: Իսկ եթե իրոք ցանկանում եք պարզել, թե երկու և ավելի տեսակետներից որն է ճիշտ, ապա խնդրում եմ, մի օգտվեք հետևյալ փաստարկներից: Ռասսելի թեյաման Եթե ես հայտարարեի, որ Երկրի ու Մարսի միջև էլլիպտիկ շրջագծով չինական թեյաման է թռչում, ոչ ոք չէր կարողանա ժխտել իմ պնդումը, եթե ես բավականաչափ զգույշ լինեի, որ ավելացնեի՝ թեյամանն այնքան փոքր է, որ ա

Հուլիոս Էվոլա, «Հեծնի՛ր վագրին. հոգու արիստոկրատի գոյատևման ձեռնարկ» (Հատված)

ՄԱՍ ԱՌԱՋԻՆ. ԿՈՂՄՆՈՐՈՇՈՒՄՆԵՐ Ա. ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ԱՇԽԱՐՀՆ ՈՒ ԱՎԱՆԴԱԿԱՆ ՄԱՐԴԸ «Այս գիրքը նպատակ ունի ուսումնասիրել այն հատկանիշներից մի քանիսն, որոնց համաձայն մեր ժամանակաշրջանն, ընդհանուր առմամբ, տարրալուծման ժամանակաշրջան է: Միաժամանակ գիրքն անդրադառնում է այն հարցին, թե ինչպիսի վարք ու գոյության ինչ ձև է նպատակահարմար տվյալ հանգամանքներում մարդու կոնկրետ տեսակի համար: Պետք է նկատի ունենալ այս սահմանափակումը: Այն, ինչ ես պատրաստվում եմ ասել, չի վերաբերում մեր օրերի հասարակ մարդուն: Հակառակը, ես նկատի ունեմ մարդուն, ով ինքն իրեն տեսնում է ներգրավված այսօրվա աշխարհի մեջ, նույնիսկ դրա ամենախնդրահարույց ու բուռն բնագավառներում, բայց ներքուստ չի պատկանում այդպիսի աշխարհին, ու ոչ էլ պատրաստվում է հաշտվել դրա հետ: Նա զգում է իրեն, ըստ էության, իր ժամանակակիցների մեծամասնությունից տարբեր տեսակ: Նման մարդու բնական տեղը, երկիրը, որտեղ նա օտարական չէր լինի, Ավանդության աշխարհն է: Ես ավանդություն բառն օգտագործում եմ հատուկ իմաստով, որը սահմանել եմ այլ աշխատության մեջ: Այն տարբերվում է հասար